L'amministrazione Trump affronta una causa legale per il "rapporto segreto" sui cambiamenti climatici

L'amministrazione Trump ha ridotto i finanziamenti per la ricerca sul clima , licenziato gli scienziati federali che hanno lavorato alla Valutazione Nazionale del Clima e rimosso le edizioni precedenti del rapporto dai siti web governativi. Ora, secondo i critici, sta compiendo il passo successivo: riscrivere la scienza stessa, secondo una causa intentata questa settimana da gruppi ambientalisti.

Mentre l'Agenzia per la protezione dell'ambiente si muove per revocare l'Endangerment Finding , la determinazione scientifica del 2009 secondo cui l'anidride carbonica e altri gas serra mettono a repentaglio la salute pubblica e possono essere regolamentati ai sensi del Clean Air Act, il Dipartimento dell'energia ha pubblicato una nuova analisi dell'impatto delle emissioni di gas serra sul clima degli Stati Uniti, che mira a sostenere gli sforzi dell'EPA.

Il rapporto è stato elaborato questa primavera dal 2025 Climate Working Group , composto da cinque climatologi indipendenti selezionati dal Segretario all'Energia Chris Wright.

Ma gruppi ambientalisti e scienziati indipendenti hanno criticato il rapporto e il modo in cui è stato redatto, sostenendo che è stato redatto in segreto dai cinque scienziati riconosciuti dalla comunità scientifica più ampia come scettici del clima.

"Il rapporto segreto è stato prodotto da un gruppo di noti oppositori del cambiamento climatico, incaricati di redigere questo rapporto pieno di inesattezze", ha affermato Rachel Cleetus, direttrice senior dei programmi per il clima e l'energia presso l'Union of Concerned Scientists. "È chiaramente mirato a fornire all'EPA un modo per eludere la sua responsabilità legale di affrontare i danni alla salute causati dalle emissioni che intrappolano il calore e dai cambiamenti climatici".

Il rapporto del DOE, intitolato " A Critical Review of Impacts of Greenhouse Gas Emissions on the US Climate ", è stato commissionato a marzo, quando Wright ha riunito il gruppo per intraprendere un'ampia revisione delle scoperte scientifiche in un periodo di tempo molto breve, senza alcun annuncio pubblico di tale iniziativa.

I cinque autori hanno consegnato la bozza finale entro il 28 maggio. Nella prefazione del rapporto , gli autori hanno scritto: "La ristrettezza dei tempi e la natura tecnica del materiale hanno fatto sì che non potessimo esaminare in modo esaustivo tutti gli argomenti".

Il loro rapporto sostiene che il riscaldamento globale causato dalle emissioni di carbonio potrebbe essere meno dannoso dal punto di vista economico di quanto comunemente si creda e che le aggressive politiche climatiche degli Stati Uniti avrebbero un impatto limitato e misurabile sul clima globale. Attribuisce parte del riscaldamento ai cicli climatici naturali o ai cambiamenti del sole, anziché alla combustione di combustibili fossili, e sostiene inoltre che l'innalzamento del livello del mare non sta accelerando, contrariamente a prove scientifiche ampiamente accettate. Infine, evidenzia i potenziali benefici dell'aumento dei livelli di anidride carbonica per la crescita delle piante.

"Direi che presenta un quadro incompleto e fuorviante di come il cambiamento climatico sta influenzando gli Stati Uniti", ha affermato Phil Duffy, capo scienziato di Spark Climate Solutions, che in precedenza ha lavorato nelle amministrazioni Biden e Obama come esperto di politica scientifica.

Duffy e altri scienziati affermano che il rapporto del Dipartimento dell'Energia seleziona le prove con cura, travisa la ricerca sottoposta a revisione paritaria e ignora il consenso schiacciante sul fatto che l'attività umana stia causando un riscaldamento globale pericoloso. Numerosi gruppi e ricercatori impegnati nel campo del clima hanno pubblicato le proprie verifiche dei fatti sul rapporto, una delle quali elenca oltre 100 affermazioni false o fuorvianti fatte dagli autori.

La CBS News ha contattato il Dipartimento dell'Energia in merito alle critiche mosse al rapporto. Il Dipartimento ha risposto facendo riferimento alla dichiarazione di Wright nella prefazione, in cui affermava di aver scelto il panel "per il suo rigore, la sua onestà e la sua volontà di elevare il dibattito".

"Questo rapporto del DOE è al servizio di un obiettivo politico, non è scienza credibile", ha affermato Ben Santer, ricercatore sul clima e membro del consiglio direttivo dell'Union of Concerned Scientists. Santer sostiene che il suo lavoro pubblicato sia stato travisato nel rapporto del DOE e che gli autori "distorcono radicalmente" il lavoro di molti ricercatori per giungere a conclusioni che "saranno utilizzate per scopi politici".

I critici della comunità scientifica hanno sottolineato che i cinque autori del panel sono noti per le loro opinioni contrarie sulla scienza del clima, che spesso sono in contrasto con il consenso scientifico sulle cause del cambiamento climatico.

"Le persone selezionate personalmente dal Segretario all'Energia dell'amministrazione Trump appartengono a un gruppo molto ristretto di persone che notoriamente non sono d'accordo con quella montagna di prove [scientifiche]", ha affermato Vickie Patton, consulente generale dell'Environmental Defense Fund. "Alcune di loro hanno legami con l'industria dei combustibili fossili".

Il Segretario all'Energia Chris Wright, ex dirigente del settore petrolifero e del gas, ha espresso apertamente le sue opinioni sul cambiamento climatico, in linea con i risultati del rapporto. In un editoriale di inizio anno, ha definito il cambiamento climatico "un sottoprodotto del progresso" e ha scritto: "Sono disposto ad accettare un modesto compromesso negativo per questa eredità di progresso umano". Sostiene che, sebbene il cambiamento climatico sia reale, non rappresenta la minaccia più grave e che ampliare l'accesso a un'energia affidabile e a prezzi accessibili dovrebbe rimanere la priorità.

Wright è stato trasparente sul suo punto di vista sulla ricerca climatica statunitense, dichiarando a Kaitlan Collins della CNN che l'amministrazione sta esaminando i precedenti rapporti federali sul clima, tra cui il National Climate Assessment , e potrebbe fornire "aggiornamenti" più avanti quest'anno, portando molti nella comunità scientifica a temere che l'amministrazione intenda modificare o censurare ricerche critiche.

"È importante che la scienza possa parlare da sola e temo che ciò non accada", ha detto Duffy alla CBS News.

Le valutazioni climatiche nazionali solitamente richiedono anni per essere redatte e sono redatte da centinaia di scienziati.

Duffy afferma che Wright non ha supervisionato i rapporti precedenti e quindi non ha l'autorità di esaminarli o modificarli. "Non può riscrivere la Valutazione Nazionale sul Clima più di quanto io possa riscrivere 'Il Grande Gatsby'", afferma Duffy.

L'Environmental Defense Fund e l'Union of Concerned Scientists hanno intentato martedì una causa presso un tribunale federale contro l'EPA e il Dipartimento dell'Energia, sostenendo che le loro azioni violassero il Federal Advisory Committee Act, che richiede trasparenza e una composizione equilibrata per i comitati consultivi governativi. La causa sostiene che il Climate Working Group sia stato creato in segreto, che il suo lavoro sia stato tenuto nascosto al pubblico e che il suo rapporto sia stato ampiamente utilizzato dall'EPA, citato 22 volte, per giustificare l'abrogazione dell'Endangerment Finding. Le organizzazioni chiedono a un giudice di bloccare l'uso del rapporto da parte del governo per conformarsi alle leggi sulla trasparenza.

Interrogata in merito alla causa, l'EPA ha risposto via e-mail affermando: "Come da prassi consolidata, l'EPA non rilascia dichiarazioni su contenziosi in corso o in corso", e ha rinviato CBS News al Dipartimento dell'Energia. Il Dipartimento dell'Energia non ha risposto a nessuna delle nostre richieste di commento.

• Cambiamento climatico
• Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti
• Amministrazione Trump